• Die Testmethoden
• Die Motive
• Randschärfetest
• Video-Eigenschaften
• Stabilisatortest
• Monitor
• Auswertung
• Testen nach dem Kauf
• Testen einer gebrauchten Kamera

Derzeit müssen alle Test-Kameras gegen meine F31fd antreten. Das halte ich für sehr viel sinnvoller, als jedes Mal - wie dpreview - eine andere Vergleichskamera zu verwenden.
Selbst Superzoom-Kameras müssen gegen die F31 antreten. Begründung: Da ich eine große Kamera nur für max. 5% meiner Motive wirklich benötige, muss sie natürlich im Bereich 36 - 108 mm mindestens gleich gute Ergebnisse liefern wie die F31. Nur dann kann ich meine "Kleine", wenn ich mit der "Großen" unterwegs bin, getrost zu Hause lassen.

Da mir von der Foto-Industrie leider keine kostenlose Test-Kameras zur Verfügung gestellt werden, muss ich sie mir bei Bekannten ausleihen. Die Testberichte sind dann auch für den Kamera-Besitzer häufig sehr interessant, weil dabei auch unbekannte Seiten der Kamera zum Vorschein kommen (sh. Testbericht der Ixus v3, Ixus 400; Canon Pro1 , Fuji F700 , Dimage A200 , Fuji E900 , Fuji S9500, Fuji F30 , Fuji F50fd , Fuji F100 , Fuji 200 , Panasonic LX3 und TZ7).
In vier Fällen waren die von mir festgestellten Mängel so gravierend, dass die Kameras repariert werden mussten bzw. zurückgeben wurden.
 

Aber gewisse Regeln sollte man schon einhalten, damit man nicht die typischen Fehler von "Amateur-Testern" macht.
 

Welche Kamera-Einstellungen?

Die Kameras werden normalerweise auf Basisempfindlichkeit eingestellt (max. Rauschfreiheit). Für den "Rauschtest" dann auf 400 und den höchsten ISO-Wert.
Für die Bestimmung des Dynamik-Umfangs wird der Belichtungsautomatik die Wahl des ISO-Wertes überlassen.

Wenn Vortests ergeben, dass z.B. eine Blendenkorrektur von -1/3 Blende bessere Bilder ergibt, so wird das vorgegeben.

Es wird max. Pixelzahl und geringste JPG-Kompression eingestellt ("superfein")

Bei Kameras, die zu Überschärfung neigen, wird die Schärfung abgestellt ... was natürlich ggf. eine Nachbearbeitung erfordert (mache ich ohnehin.).

Nur für den Test der Sensor-Auflösung (sh. unten) wird abgeblendet. Alle anderen Aufnahmen werden - wenn möglich - mit offener Blende gemacht. Fehler werden so besser erkannt ... und auch in der Praxis wird von der Automatik sehr häufig die offene Blende gewählt.

Aufnahmen mit Weitwinkel und Tele gehören ebenfalls zum Testprogramm. Nicht nur Randschärfe und Verzeichnung sind dann z.T. sehr unterschiedlich, sondern auch die Autofokus-Geschwindigkeit (Nicht die "Auslöseverzögerung".)

2. Rauschen im Schatten
Im Stadtzentrum bietet dieses Motiv zahlreiche Möglichkeiten, das Rauschen (im Schatten) und die Schärfe an verschiedenen Stellen zu beurteilen.

3. Randschärfe
Bei diesem Motiv in der Altstadt, bei dem die Randschärfe wichtig ist, müssen die Kameras - bei offener Blende - zeigen was sie können. Die Durchzeichnung in den Schattenbereichen wird ebenfalls beurteilt. Auch zu starke Schärfung kann hier wegen der hohen Kontraste und vielen Bilddetails gut erkannt werden. Eine Neigung zu Farbrändern kann zwar auch gesehen werden, wird aber bei dem Test Nr.6 deutlicher.

Selbst geringe Ecken-Unschärfen werden sichtbar, wenn man ein feingliedriges Bilddetail so fotografiert, dass es auf einem Foto in Bildmitte, auf den nächsten Fotos sich in jeweils einer der vier Ecken befindet.
 
Da manche Kameras (wegen schlecht justierter Optik) in den unteren Ecken ein Problem haben, wiederhole ich dieses Testbild mit "kopfüber" gehaltener Kamera.

4. Makro-Eigenschaften
Selbst für Makro-Aufnahmen habe ich ein Hannover-Motiv    :-)
Nicht beeindrucken lasse ich mich durch extrem kurze Mindestabstände.
Wichtig ist, dass man einen möglichst kleinen Bereich darstellen kann (z.B. Biene auf Blüte) ... aus möglichst großer Entfernung
Deshalb: "Makro" muss mit Tele möglich sein. (Beispiel).
Bei technischen Aufnahmen (z.B. Briefmarke) darf das Bild nicht verzerrt sein.

5. Farbränder und Blooming
Ob das Objektiv Chromatische Aberration (Farbränder) aufweist, teste ich mit einem Foto von Blättern (im Winter: Zweigen) vor hellem Himmel. Je extremer die Helligkeitsgegensätzen sind, um so deutlicher tritt dieser Fehler auf.
Selbstverständlich wird das Foto bei offener Blende aufgenommen, da ein Abblenden den Fehler reduzieren würde.
Hier zeigt sich auch, ob eine Kamera zu Blooming neigt.

6. Rauschen
Da durch den "Pixelwahn" und den Trend zu extrem hohen ISO-Werten das Rauschen immer mehr ein Problem wird, habe ich dafür ein spezielles "Testbild". Bei rel. schwacher Beleuchtung wird ein Motiv in meinem Büro aufgenommen. Die Aufnahmen erfolgen mit Basis-Empfindlichkeit, bei 400 ISO und ggf. auch bei 1600 ISO.

Ganz nebenbei kann auch der Dynamik-Umfang der Kameras beurteilt werden. Wie stark ist der beleuchtete Globus überbelichtet?
Der gelb eingezeichnete Bildausschnitt wird mit Photoshop im Blaukanal angesehen. (Beispiel)

Wichtig ist auch die Beurteilung der Auflösung bei höheren ISO-Werten. Da zeigen sich nämlich große Unterschiede.

Grundsätzlich müssen beim Vergleich von Kameras mit unterschiedlichen MP-Werten, die Bilder zunächst auf gleiche Größe gebracht werden. Das geschieht beispielsweise ganz einfach dadurch, dass sie formatfüllend am Bildschirm verglichen werden. Dadurch kann auch gleich abgeschätzt werden, wie wohl jeweils 10 x 13 cm Papierbilder aussehen werden.
Nur wenn hierbei keine Unterschiede erkennbar sind, werden die Bilder auf ein (gemeinsames) größeres Format umgerechnet und dann verglichen. → Mehr Infos
 

7. Bildqualität bei schlechten Lichtverhältnissen
Bei strahlender Sonne kann jede Kamera gute Bilder liefern. Sogar gute Handy-Kameras. Die Unterschiede zeigen sich erst bei schwierigen Motiven: Schlechte Beleuchtung und große Helligkeitsunterschiede. Seit einiger Zeit benutze ich dazu das obige oder ähnliche Motive, um Bildqualität und Dynamik-Umfang zu beurteilen. Dabei wird kein Stativ benutzt und der Kamera-Automatik die Wahl von ISO und Belichtungszeit überlassen. Ggf. auch der Einsatz der Dynamikerweiterung. Wenn eine Kamera z.B. über einen wirksamen Stabilisator und eine lichtstarke Optik verfügt und deshalb mit 200 ISO fotografiert, während eine Kamera ohne Stabilisator und mit lichtschwacher Optik z.B. 1600 ISO wählen muss, dann werden deren Bilder weniger gut aussehen, obwohl sie im direkten Vergleich bei 1600 ISO durchaus besser sein können. Dieser Versuch ist aber realistischer als Stativaufnahmen bei gleichen ISO-Werte.

8. Party-Eignung
Auf Partys reicht die Beleuchtung selten für Aufnahmen ohne Blitzlicht. Aber zum Erkennen eines Motivs ist ein Minimum an Licht notwendig. Und wenn ein Autofokus-System damit bereits auskommt, dann benötigt es keine Hilfslampe und es funktioniert auch außerhalb deren Reichweite. Außerdem gibt es dann keinen verräterischen Lichtstrahl, der spontane Fotos unmöglich macht.
Bei meinen entsprechenden Tests wird eine Puppe nur durch eine einzige Kerze aus 50 cm Entfernung "beleuchtet". Eine typische Party-Situation.
Nun werden jeweils aus verschiedenen Entfernungen (1 bis 4 Meter) Blitzlicht-Aufnahmen gemacht. Die Kerze wird dazu z.B. durch ein aufgestelltes Buch für die Kamera unsichtbar gemacht.
 
Ist auf allen Fotos die Puppe gestochen scharf abgebildet? Realistisch wäre es zwar, mit Weitwinkel zu arbeiten. Aber um die Präzision der Scharfstellung zu überprüfen, wähle ich Tele (wenn dadurch nicht zu stark abgeblendet wird).

Wenn eine Kamera bei geringer Beleuchtung Schwierigkeiten hat, kann eine Autofokuslampe das Problem lösen. Sie könnte sogar bei vollständiger Dunkelheit für eine korrekte Entfernungseinstellung sorgen ... allerdings sehe ich dann mein Motiv nicht.

Testbild
(Canon Pro1; 180 mm Brennweite; Bl. 3,5;  50 cm Abstand; keine Autofokuslampe.)
Anklicken des Bildes zeigt eine Ausschnittvergrößerung
 

Um Missverständnisse zu vermeiden: Die Party-Eignung einer Kamera hat nichts mit hohen ISO-Werten zu tun. So hat z.B. die Ixus 400 mit 50 ISO die Prüfung erfolgreich bestanden. Alle Blitzlicht-Aufnahmen waren exakt scharfgestellt.
Die Pro1 bestand die Prüfung (mit 50 ISO) sogar ohne Hilfslicht.

Stimmungsvoller sind natürlich Aufnahmen ohne Blitz ....wenn das Licht ausreicht. Das wird mit Test Nr. 7 überprüft.

Für die Beurteilung der Bildschärfe bei Video verwende ich ein Testbild (Bild rechts), das ich schon 1973 für die Beurteilung von Super8 Schmalfilm-Kameras verwendet habe (Bild links). Die Schriftgröße war damals so gewählt worden, dass sie auf der Leinwand gerade noch lesbar war.
Wegen der miesen Auflösung eines normalen PAL-TV-Bildschirmes (entspricht ca. 0,4 MP) ist er für eine objektive Schärfebeurteilung nicht geeignet.
Die Videoclips werden deshalb formatfüllend auf einem PC-Monitor angesehen und beurteilt.
Kameras mit 320 x 240 habe hier keine Chance. Aber auch bei guten Kameras (z.B. Fuji 6500) ist hier die Schrift nicht lesbar.
Zum Vergleich habe ich das Testbild sowie einen Screenshot von der Fuji 602 und der Ixus 400 auf 800 x  600 verkleinert und daraus jeweils einen Bildausschnitt kopiert. Deutlich ist die extreme Überschärfung der Fuji 602 zu erkennen.
Erst die 720p Videos übertreffen die Super8-Qualität. Sie sind nicht nur breiter, sondern haben auch 720 anstatt 480 Pixel/Bildhöhe. Bei den Aufnahmen wird das Testbild so gefilmt, dass die markierte Bildhöhe (wie bei 4:3) erfasst wird. Zu sehen ist dann natürlich rechts und links die Umgebung des Testbildes.



Gute Super-8 Filme hatten übrigens auch eine Auflösung, die ein VHS-Video nicht wiedergeben kann. → Historisches Super8-Testbild (Gescannt mit 4.000 ppi)

Ton, Fokus, Helligkeit
Neben der o.g. Bildqualität wird auch die Tonqualität verglichen. Außerdem wird ein Schwenk von Hell zu Dunkel aufgenommen. Ob die Kamera lfd. den Fokus (lautlos?) anpasst und ob manuelles oder motorisches "Zoomen" sowie "Filmen bei Wohnzimmer-Beleuchtung" (Bild unten) möglich sind, wird ebenfalls geprüft.

Bei manchen Kameras gibt es nicht nur Probleme bei Lichtern sondern auch bei hellen Flächen.
(Beispielvideo aus dkamera.de)

Dämmerlichtgrenze des Autofokus
Dazu wird ermittelt, bei welcher Helligkeit (Anz. Sekunden bei 200 ISO und Blende 2,8) der passive Autofokus (ohne Autofokuslampe) noch einwandfrei scharf stellt. (Praxisfall: Stativ-Aufnahme von Tropfsteinhöhle)
Sh. auch "Party-Eigenschaften".

Verzögerung durch Autofokus
In Ermangelung aufwendiger Messgeräte teste ich hier nur unter Praxisbedingungen. Stichwort: "Radfahrertest".
Falls die Kamera auch einen "kontinuierlichen Autofokus" hat, wird der Test auch mit dieser Einstellung wiederholt.

Verzeichnung bei Weitwinkel
Dazu wird unsere Schrankwand aufgenommen. (Beispiel)

Blitz
Die Blitz-Reichweite bei 100 ISO (→LZ) und die gleichmäßige Ausleuchtung wird ebenfalls überprüft. Viele Kamera-Hersteller kaschieren die schwache Blitzleistung durch Angabe der "Reichweite" (... gemessen bei 1600 ISO.).

Auto-ISO
Wählt die Automatik zu häufig hohe ISO-Werte? Z.B. auch bei Blitzlichtaufnahmen im Nahbereich?
Ist ein fester ISO-Wert vorgebbar?
Ist ein max. ISO-Wert vorgebbar?

Handhabung
Sind Selbstauslöser, Serienaufnahme, Motivprogramme durch Knöpfe o.ä. direkt anwählbar?
Wie kompliziert ist es, Vorgaben, die man häufig ändert, einzustellen? (Z.B. ISO, Bildgröße, Autofokus-Umschaltung .... )

Start- und Speicherzeit
Auf die Bildgüte ohne Einfluss aber nicht unwichtig ist es, wie lange es dauert, bis die Kamera aufnahmebereit ist und wie lange sie zum Abspeichern eines Bildes benötigt.
In diesem Zusammenhang prüfe ich auch, ob bei Serienaufnahmen der Monitor schwarz wird und dadurch Blindflug angesagt ist.

Stabilisator
Bei Kameras mit Stabilisator wird dieser natürlich auch überprüft, da es hier sehr große Unterschiede gibt.
Da ein Stabilisator bei Weitwinkel-Aufnahmen eigentlich überflüssig ist (Hier steht die volle Blendenöffnung zur Verfügung und die Belichtungsautomatik kann eine Belichtungszeit wählen, die kürzer als die "notwendige" von 1/35 Sekunde ist), wird dieser Test nur bei max. Telebrennweite durchgeführt.

Dazu werden mehrere Freihand-Aufnahmen gemacht (mit und ohne Stabilisator). Es wird dabei eine Belichtungszeit eingestellt, die bei kleinen Kameras zwei, bei großen Kameras (die ruhiger gehalten werden können) drei Stufen unter der "notwendigen" Belichtungszeit (1/Brennweite) liegt.

Dann müssen die Stabilisatorfotos statistisch signifikant weniger Verwacklungen zeigen als die mit abgeschaltetem Stabilisator.
Um abzuschätzen, wie viele Belichtungsstufen ein Stabilisator "einspart", ist eine umfangreiche Versuchsreihe notwendig. →Details

Monitor
Besonders dann, wenn der Monitor - wegen fehlenden Durchsichtsuchers - als Sucher benutzt werden muss, sollte er bestimmte Forderungen erfüllen. Größe und Auflösung kann man den technischen Daten entnehmen, nicht aber, ob er so stark spiegelt, dass bei heller Umgebung kaum etwas zu erkennen ist. Dazu stelle ich mich im Zimmer mit dem Rücken zum Fenster und es darf auf dem abgeschalteten Monitor keine Spiegelung zu sehen sein.
Der zweite Test beurteilt, ob der Monitor auch bei Betrachtung unter einem großen Winkel noch ein ausreichend erkennbares Bild zeigt. Dazu wird die Kamera am ausgestreckten Arm in die Höhe gehalten. Damit wird das Fotografieren "über eine Menschenmenge hinweg" simuliert.
Außerdem beurteile ich, ob der Monitor flimmert, bei schnellen Bewegungen der Kamera ruckelt und ob er bei schlechter Beleuchtung rauscht.
Wichtig ist natürlich auch, dass wichtige Belichtungsdaten und ein Gitternetz zur korrekten Ausrichtung der Kamera eingeblendet werden können.

Davon unabhängig beurteile ich, wie gut sich der Monitor zur nachträglichen Bildkontrolle eignet. Dazu ist neben hoher Auflösung wichtig, dass rel. schnell ein beliebiger Bildausschnitt (möglichst 10x) herausvergrößert werden kann, um z.B. einen Gesichtsausdruck und die Schärfe zu beurteilen.
 

Güte des Sensors
Rauschverhalten, Lichtempfindlichkeit, Bloomingverhalten (Überstrahlen von sehr hellen Bildbereichen in die Nachbarschaft), Farbwiedergabe und nicht zuletzt das Auflösungsvermögen sind von der Güte des Sensors (und der kamerainternen Datenaufbereitung) abhängig.
Da bei dem entspr. Test nur der Sensor geprüft werden soll, werden optimale Bedingungen für das Objektiv gewählt. D.h. Bildmitte, mittlerer Zoombereich und evtl. leicht abgeblendet.

Güte des Objektivs
Die (mit dem betr. Sensor) maximal mögliche Auflösung des Objektivs ist die nach der obigen Methode gemessene. Aber bei offener Blende, im extremen Zoombereich und besonders an den Ecken kann die Qualität z.T. erschreckend schlecht werden. Deshalb gehört dieser Test auch zum Muss eines qualifizierten Testberichtes.
Die völlig unterschiedliche Beurteilung der Objektive der drei Ixus-Kameras durch eine Testzeitschrift belegt, dass es auch sehr große Streuung der Serie gibt. Aber das erkenne ich nur, wenn ich die Ergebnisse von Sensor und Objektiv getrennt betrachte.

Manche Eigenschaften des Objektivs können allerdings durch kamera-interne Datenaufbereitung stark verbessert werden. Rand-Abdunklung und Verzeichnung bei Weitwinkel können nämlich - genauso wie Farbrauschen usw. - durch entsprechende Korrektur-Programme schon vor dem Abspeichern des Bildes reduziert werden. Manche Kameras reduzieren sogar die Farbsäume per Rechnerprogramm.

Das alles zeigt deutlich, dass die Güte einer Digitalkamera nicht nur vom Sensor und Objektiv abhängt. Die interne Datenaufbereitung und die Schnelligkeit des Prozessors haben ebenfalls sehr großen  Einfluss.

Ganz ohne Umrechnung darf auf keinen Fall verglichen werden. Das ist ein beliebter Fehler von selbsternannten "Testern", die dann überrascht feststellen, dass im Extremfall eine 2 MP-Kamera (bei 1:1 Betrachtung) zwar deutlich kleinere aber scheinbar schärfere Bilder liefert als eine 11 MP-Kamera.
 

Beurteilung nach der Bildbearbeitung

Da ich normalerweise alle meine Bilder bearbeite, mache ich das nach der ersten Beurteilung auch und beurteile dann noch einmal.
Das ist besonders dann sinnvoll, wenn die Kameras unterschiedlich stark (intern) schärfen oder bei einer Kamera die Schärfung abgeschaltet wurde. Sonst würde ich Äpfel mit Birnen vergleichen.

Eine individuelle Überprüfung auf Pixelfehler wird vermutlich keine böse Überraschung ergeben. Trotzdem ... nicht jeder Sensor ist einwandfrei.

Vor dem Kauf einer gebrauchten Kamera sollten alle obigen Kriterien natürlich überprüft werden.
Durch längeren Gebrauch kann sich aber ein neuer Fehler einstellen: Staub auf dem Sensor. Besonders gefährdet sind die kleinen Kameras, die man gerne ungeschützt in die Tasche steckt. Bei jedem Ausfahren des Zoom-Objektivs entsteht in der Kamera Unterdruck und dann können Staub und Fusseln eingesaugt werden. Wenn die dann auf dem Sensor landen, ergeben sich dunkle Stellen, immer an der gleichen Stelle. Das fällt natürlich nur auf gleichmäßigen Flächen auf.
Da hilft nur eine Demontage und Reinigung durch einen Fachmann oder den Hersteller.